...чувствуя, как хозяйка нервничает, мыши носятся по замку, как оглашенные. И правильно делают. Ибо хозяйка перечитывает "Шаманизм" Элиаде, который она 15 лет назад открыла, поняла, что в главе об алтайцах хватает натяжек и даже ошибок, после чего закрыла и забыла об этой книге.
Потому что если там, где я в материале, я вижу такое, то лучше не трогать те главы, где я не в материале.
Но.
Наши прекрасные околомифологические сообщества ВКонтакте меня к этой книге вернули.
Что сказать... мои мыши судорожно зарываются в опилки, мне вот тож хочется сделать что-то такое от главы про индоевропейцев.
Души и двойники мы не различаем от слова "совсем", любое нисхождение в преисподнюю у нас - шаманизЬм ("поздравляю тебя, Геракл, ты шаман!!"), герой обернулся вороном и стал сопровождать Аполлона - это шаманизЬм (я стесняюсь спросить, кто из них стал чьим духом-помощником?) и т.д.
Нууууу я буду ругаться в четверг на лекции.
Потому что кратко мои претензии к этой главе выражаются тезисом: "Не всё, что плавает в море, - рыбы. Более того, не всё, что плавает в море и похоже на рыбу, - рыба".
А если любой катабасис записывать в шаманизЬм, то... ой. Вот просто - ой.
По хорошему, надо писать статью. Или книгу с соответствующей главой. И разбирать ошибки Элиаде по строчке, с комментарием, где он натягивает и передергивает.
А то, вишь, поездка Хёрмода в Хель - это шаманизЬм. Огласите, пжалста, весь список духов-помощников Хёрмода, я его законспектирую. И вот других великих шаманов - Одиссея там, Геракла...