всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Человек, которого я уважала, послушал меня и изложил мои слова вот так:
"Недавно я слышал мнение, кстати, что шаманизм, абсолютно любой, зависит от духов помощников и их наличия. То есть тот, кто работает через духов помощников — тот и шаман. Любые другие методы, экстатические практики и прочее — уже кто угодно, но не шаман. Там лектор доказывала на основе этой мысли, что Один — не шаман, хоть и с бубном. Эта мысль мне кажется интересной".
Желающие могут посчитать, сколько ляп на четыре предложения...
М-дя.
А еще в той же статье был перл куда хлеще:
"Язычник может действовать сам по себе, действовать даже наперекор богам (о чем мы еще скажем ниже), но основная работа у него проходит с богами."
Унесите пудинг.
Я уж молчу о том, что основная работа у язычника проходит с божествами-духами, а боги - это как к начальству явиться. Мне мозг через уши вынесла фраза, что язычник МОЖЕТ действовать наперекор богов.
Боги, на минуточку, это как асфальтоукладочный каток. А человек - лягушка на дороге. Вопрос: как лягушка может действовать наперекор катка?
А ежели этот "язычник" верит, что может действовать наперекор, то он, извините, нормальный атеист-пантеист, эпоса начитавшийся про то, как Диомед Ареса побеждал...

упд.
Очень, очень познавательно.
Комменты к предыдущему посту ВК принесли просто жемчужину (я не иронизирую, как ученый и как не-язычник я в полном восторге). Цитирую: "Всё развивается. А неоязычество не устаревшее язычество. И Перуна в колеснице больше в небе не представляют. По сути критикуете вы сами своё непонимание разницы между опровергнутым отжившим хламом в коем вы спецы и попытками современников переосознать вечные силы".
Отрешились от тона и малограмотности, смотрим содержание.
Итак, что делает неоязычник по отношению к богам? он их... ОСОЗНАЁТ.
Понимаете? Не находится во власти их сил, а включает или не включает в поле своих интеллектуальных интересов.
А точнее, он ПЕРЕосознаёт. То есть разрыв с традицией для нео- это основа их взглядов.
Я думаю, сегодня мы получили определение неоязычества от носителя.
Настоятельно рекомендую к осмыслению. Без капли иронии.

@темы: мифология

Комментарии
26.06.2018 в 09:23

Верьте в сказку, а не сказочнику (с)
Мне всегда казалось, что Один скорее ворлок. Но уж точно не шаман.
26.06.2018 в 09:44

 Мне кажется, что на образ вот этих вот богов, которым можно идти наперекор, большое влияние оказали советские мультфильмы про Древнюю Грецию. Там же это прямо-таки постулируется. И закладывается в детстве )
26.06.2018 в 11:56

Девочка-маугли, воспитанная книгами, кошками и деревьями
Я, конечно, в этом не специалист, только на уровне общей эрудиции. Но ведь в политеистических системах воля богов не едина? По крайней мере, не всегда. В Троянскую войну одни боги поддерживали ахейцев, другие — троянцев. Да и началось всё с того, что богини поспорили. То есть, из этого как бы следует, что человек может оказываться в оппозиции (некоторым) богам. Да, попадая то между двух стульев, то между молотом и наковальней, то прыгая лягушкой под колёсами множества повозок. Но асфальтоукладочного катка шириной с дорогу — нету, в отличие от монотеистических систем.
26.06.2018 в 14:45

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Sharran, разумеется.
Gun_Grave, все советские мультики - это сиииильно смягченный вариант греческой ЛИТРЕРАТУРЫ. Не мифологии, не религии. А авторских текстов.
chorgorr, см. мой ответ выше. "Илиада" - блистательный образец атеизма.
26.06.2018 в 15:58

Live slow die old
Мда. Богоборчество и язычество - немного так разные мироощущения. Насмотрелись Одиссея Кончаловского ) и иже с оным.
26.06.2018 в 17:38

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Kemet, апдейт посмотри.
Неоязычество от язычества отличается куда больше, чем норка-зверь от норки мыши :)))
26.06.2018 в 23:08

Никогда не знаешь, где тебе повезёт.
насчет определения неоязычества - да это же реально оно)) слушайте, спасибо, давно не хватало такой формулировки)
а насчет духов и шаманизма - у меня ощущение, что человек послушал только первую лекцию из шаманского цикла, потому что Вы проговорили, что духи могут быть так же у сказителя и тд, уже в более поздних лекциях. хотя, в принципе, уже в первой было, что шаманизм - именно зависимость от духа-помощника (теперь я отчаянно надеюсь, что правильно поняла))
27.06.2018 в 00:16

Люки, трюмы, трапы, лилового осьминога лапы, через сопло заборника в лопатки турбины, через подшипники земной оси в центр мирового равновесия!
alwdis, а что это за зверь такой "атеист-пантеист"? Понятия сугубо перпендикулярные.
27.06.2018 в 01:53

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
.:Aniri:., он послушал дайджест и в пол-уха.
Seppia, атеист де-факто не верит в помощь богов. Возьмите любого нормального атеиста и спросите его, пачимуууу бога/богов нет, - и получите лекцию на тему "бог/боги не помогают человеку". Поэтому я говорю о буддийском атеизме (хотя что-что, а существование всех богов в буддизме признается, еще как!). И наши пантеисты, почитающие Природу-Мать-Твою, не ждут от нее помощи, как завещал пророк Мичурин, а ритуалы совершают от любви, но без страха и желания получить блага.
27.06.2018 в 11:58

Люки, трюмы, трапы, лилового осьминога лапы, через сопло заборника в лопатки турбины, через подшипники земной оси в центр мирового равновесия!
alwdis, слушайте, но человек, говорящий о боге/богах как о ком-то, кто может/должен помочь, но не делает этого, возможно агностик, но уж никак не атеист, как бы он себя не называл. Да и буддийский атеизм звучит диковато. Сами же говорите, что существование богов в буддизме признается (я-то по буддизму не спец, а Пятигорский слишком далеко в эмпиреях, подозреваю).
Я вот тоже сомневаюсь что Он будет ради меня свои планы перекраивать, но в страшном сне я не назову себя атеисткой.