всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Человек, которого я уважала, послушал меня и изложил мои слова вот так:
"Недавно я слышал мнение, кстати, что шаманизм, абсолютно любой, зависит от духов помощников и их наличия. То есть тот, кто работает через духов помощников — тот и шаман. Любые другие методы, экстатические практики и прочее — уже кто угодно, но не шаман. Там лектор доказывала на основе этой мысли, что Один — не шаман, хоть и с бубном. Эта мысль мне кажется интересной".
Желающие могут посчитать, сколько ляп на четыре предложения...
М-дя.
А еще в той же статье был перл куда хлеще:
"Язычник может действовать сам по себе, действовать даже наперекор богам (о чем мы еще скажем ниже), но основная работа у него проходит с богами."
Унесите пудинг.
Я уж молчу о том, что основная работа у язычника проходит с божествами-духами, а боги - это как к начальству явиться. Мне мозг через уши вынесла фраза, что язычник МОЖЕТ действовать наперекор богов.
Боги, на минуточку, это как асфальтоукладочный каток. А человек - лягушка на дороге. Вопрос: как лягушка может действовать наперекор катка?
А ежели этот "язычник" верит, что может действовать наперекор, то он, извините, нормальный атеист-пантеист, эпоса начитавшийся про то, как Диомед Ареса побеждал...
упд.
Очень, очень познавательно.
Комменты к предыдущему посту ВК принесли просто жемчужину (я не иронизирую, как ученый и как не-язычник я в полном восторге). Цитирую: "Всё развивается. А неоязычество не устаревшее язычество. И Перуна в колеснице больше в небе не представляют. По сути критикуете вы сами своё непонимание разницы между опровергнутым отжившим хламом в коем вы спецы и попытками современников переосознать вечные силы".
Отрешились от тона и малограмотности, смотрим содержание.
Итак, что делает неоязычник по отношению к богам? он их... ОСОЗНАЁТ.
Понимаете? Не находится во власти их сил, а включает или не включает в поле своих интеллектуальных интересов.
А точнее, он ПЕРЕосознаёт. То есть разрыв с традицией для нео- это основа их взглядов.
Я думаю, сегодня мы получили определение неоязычества от носителя.
Настоятельно рекомендую к осмыслению. Без капли иронии.
"Недавно я слышал мнение, кстати, что шаманизм, абсолютно любой, зависит от духов помощников и их наличия. То есть тот, кто работает через духов помощников — тот и шаман. Любые другие методы, экстатические практики и прочее — уже кто угодно, но не шаман. Там лектор доказывала на основе этой мысли, что Один — не шаман, хоть и с бубном. Эта мысль мне кажется интересной".
Желающие могут посчитать, сколько ляп на четыре предложения...
М-дя.
А еще в той же статье был перл куда хлеще:
"Язычник может действовать сам по себе, действовать даже наперекор богам (о чем мы еще скажем ниже), но основная работа у него проходит с богами."
Унесите пудинг.
Я уж молчу о том, что основная работа у язычника проходит с божествами-духами, а боги - это как к начальству явиться. Мне мозг через уши вынесла фраза, что язычник МОЖЕТ действовать наперекор богов.
Боги, на минуточку, это как асфальтоукладочный каток. А человек - лягушка на дороге. Вопрос: как лягушка может действовать наперекор катка?
А ежели этот "язычник" верит, что может действовать наперекор, то он, извините, нормальный атеист-пантеист, эпоса начитавшийся про то, как Диомед Ареса побеждал...
упд.
Очень, очень познавательно.
Комменты к предыдущему посту ВК принесли просто жемчужину (я не иронизирую, как ученый и как не-язычник я в полном восторге). Цитирую: "Всё развивается. А неоязычество не устаревшее язычество. И Перуна в колеснице больше в небе не представляют. По сути критикуете вы сами своё непонимание разницы между опровергнутым отжившим хламом в коем вы спецы и попытками современников переосознать вечные силы".
Отрешились от тона и малограмотности, смотрим содержание.
Итак, что делает неоязычник по отношению к богам? он их... ОСОЗНАЁТ.
Понимаете? Не находится во власти их сил, а включает или не включает в поле своих интеллектуальных интересов.
А точнее, он ПЕРЕосознаёт. То есть разрыв с традицией для нео- это основа их взглядов.
Я думаю, сегодня мы получили определение неоязычества от носителя.
Настоятельно рекомендую к осмыслению. Без капли иронии.
-
-
26.06.2018 в 09:23-
-
26.06.2018 в 09:44-
-
26.06.2018 в 11:56-
-
26.06.2018 в 14:45Gun_Grave, все советские мультики - это сиииильно смягченный вариант греческой ЛИТРЕРАТУРЫ. Не мифологии, не религии. А авторских текстов.
chorgorr, см. мой ответ выше. "Илиада" - блистательный образец атеизма.
-
-
26.06.2018 в 15:58-
-
26.06.2018 в 17:38Неоязычество от язычества отличается куда больше, чем норка-зверь от норки мыши
-
-
26.06.2018 в 23:08а насчет духов и шаманизма - у меня ощущение, что человек послушал только первую лекцию из шаманского цикла, потому что Вы проговорили, что духи могут быть так же у сказителя и тд, уже в более поздних лекциях. хотя, в принципе, уже в первой было, что шаманизм - именно зависимость от духа-помощника (теперь я отчаянно надеюсь, что правильно поняла))
-
-
27.06.2018 в 00:16-
-
27.06.2018 в 01:53Seppia, атеист де-факто не верит в помощь богов. Возьмите любого нормального атеиста и спросите его, пачимуууу бога/богов нет, - и получите лекцию на тему "бог/боги не помогают человеку". Поэтому я говорю о буддийском атеизме (хотя что-что, а существование всех богов в буддизме признается, еще как!). И наши пантеисты, почитающие Природу-Мать-
Твою, не ждут от нее помощи, как завещал пророк Мичурин, а ритуалы совершают от любви, но без страха и желания получить блага.-
-
27.06.2018 в 11:58Я вот тоже сомневаюсь что Он будет ради меня свои планы перекраивать, но в страшном сне я не назову себя атеисткой.